Health inspector

Depuis le temps, enfin en fait depuis la derniere campagne presidentielle aux US, l'annee derniere, que tout se joue sur le systeme de sante, l'assurance sante, ou quelque soit le nom qu'on lui donne, je me suis un peu penche sur la question et voici mon ressenti au fil des articles de journaux parcourus et l'intervention televisuelle d'Obama au mois de septembre...

Dabord, il faut admettre, ce qui personellement m'arrange car je l'ai toujours dit, qu'Obama est tres fort, vraiment tres fort. Strategiquement notamment. Pourquoi ?

D'abord parce qu'il a exprime clairement dans son discours, lors de l'emission 60 minutes, quelles etaient les attaques republicaines contre ses plans et en particulier contre la reforme du systeme de sante :
« Les républicains croient pouvoir rééditer leur tactique de 1993-1994. Un jeune Président est élu ( Clinton ) et propose une réforme de l’assurance santé américaine, qu’ils descendent en flamme, et ils utilisent cette victoire pour regagner la Chambre des représentants lors des élections suivantes a mi-mandat. C’est probablement le plan qu’ils sont en train de dépoussiérer ».
C'est un peu comme si un joueur de poker disait "laisse tomber, je connais ton jeu, j'ai mieux, trouve autre chose"...il a totalement desamorce les plans des Republicains juste en les mettant a nu, c'est tres bien joue.
Cela prouve aussi que cette menace republicaine est clairement indentifiee par la maison blanche et que celle-ci entend bien eviter d'etre piegee comme par le passe.
Et il sort ca comme ca dans la conversation, comme si ca n'etait qu'un simple parametre dans la balance, alors que cela change tout ! Pourquoi ?

Parce qu'Obama a réussi à les prendre à contrepied ! Evidemment en devoilant leurs plans, et aussi en expliquant que certains republicains voulaient evidemment tuer la reforme, MAIS que d'autres republicains attendaient des changements, ou en tous cas que quelquechose soit lance, ce qui met, de facto, un pourcentage non-negligeable de republicains de son cote, car n'oublions pas que le projet démocrate n'est pas de faire disparaitre l'assurance privée mais d'en compenser les carences.

En affichant un tel discours, Obama a pousse les republicains a change de strategie, ou en tous cas a faire semblant de se meler au debat en faisant des propositions mais sans plus rejeter l'idee de la reforme.
En mettant en exergue des principes, tout en restant flou sur les méthodes (assurance publique ou non), le Président a privé les republicains d’arguments tangibles. Ils sont obligés d’admettre la nécessité d’un changement  pour les 46 millions de non assurés, et d'une protection pour les millions de clients d'assurances privées. La balle a change de camp.

Obama explique aussi que le reforme de l'assurance sante est critique pour reduire le deficit ; Le coût du projet (700 millions de dollars) semble rendre impossible cette reforme, mais Obama assure que la réforme de l’assurance santé apportera une bouffée d’oxygene a l'economie nationale.
Aujourd'hui le plus gros probleme auquel le budget de l'etat doit faire face est celui du cout croissant de Medicaid and Medicare*.
 
* Medicaid : programme de sante dedie aux personnes et aux familles (eligibles) a faibles revenus.
* Medicare : programme d'assurance sociale donnant droit a une assurance sante aux plus de 65 ans (ou autres criteres speciaux)

Quoi qu'il en soit, Obama reste persuade que le moment est parfaitement choisi pour faire passer cette reforme, meme si, comme il le dit dans son discours, le projet de loi sera probablement declare "mort" 4 ou 5 fois avant qu'il ne passe enfin.

Allez salut maintenant

Neric

Comments

[lele0124]

i agree with you !"Enfin et pour finir, quand on veut faire avancer un pays sur un sujet donne il me semble logique de commencer par A comme acces et de continuer par C comme cout…plus il y aura de gens a acceder au système plus les couts seront faibles, et plus les couts seront faibles plus il y aura de gens a y acceder car on touchera etape par etape a toutes les tranches de revenus, ce n’est donc que logique encore une fois…"links of london jewellery|[url=http://www.buy-wow-gold-guide.com/buy-wow-gold/]Buy wow gold[/url]

[Neric]

Salut Stephan,
Ravi de te lire, et d’avoir une reponse aussi complete et interessante, d’autant plus que tu es le seul a avoir reagi a ce poste, alors parlons…je me permets de publier ta reponse ainsi que la mienne afin d’etre transparent et, peut etre de susciter d’autres points de vue…,
Tout d’abord, je vois que tu as elude le fait qu’Obama ait devoile le jeu des republicains, ce qui est, quelque part crucial, car devoiler la strategie d’un adversaire au grand jour ne peut que l’affaiblir, le rendre plus vulnerable, l’obliger a changer de jeu, et ca, c’est de toutes facons bien joue.
Ensuite, Obama ne sera « strategiquement moins credible » comme tu le dis que si il rate sa reforme, aujourd’hui il n’a rien rate, il fait bouger le pays et cela confirme les 64% de ceux qui ont vote pour lui dans leur vote par rapport a l’immobilisme de Bush et au meme probable immobilisme de Mc Cain.
je suis bien evidemment d’accord sur le fait que les republicains aimeraient voir Obama se vautrer dans sa reforme, mais, encore une fois, il conforte le pourcentage non negligeable de republicains (comme dit dans mon post) qui veulent que quelque chose soit lance, que quelque chose bouge.
Que le système bancaire ait besoin d’etre reforme, je n’en doute pas mais je n’ai pas eu le temps de me pencher dessus. Ceci dit, il est tout a fait normal de lancer la reforme du système de sante des maintenant sachant que le mandat presidentiel est tres court ici et que, comme il le dit lui-même, son projet de loi sera rejete 4 ou 5 fois avant de passer. Obama a été elu il y a presque 1 an, ce n’est que logique.
Mais venons en au cœur du debat…Premierement, et en reprenant tes chiffres, quand j’enleve 40% a 47 millions je trouve 33 millions et non 30 millions. Quand ensuite j’enleve encore le tiers et sa medecine familiale qui reste ton propos, je trouve 23 millions, et quand j’enleve encore le dernier tiers qui decide de ne pas s’assurer il me reste 16 millions de personnes, ce qui fait, comme tu le dis a peu pres 5 % de la population, 6 % en realite, mais je prefere parler de 16 millions de personnes pour que les choses soient plus humaines…
Deuxiemement, sur les immigrants j’ignore quelle est ta source mais tes chiffres sont faux : car pour tes premiers 40% il ne s’agit en aucun cas des immigrants clandestins : Les immigrants LEGAUX sans assurance sont au nombre de 12 millions et représentent 27% de la population des non assurés. Ils représentent la moitié de l'augmentation annuelle du nombre des non assurés mais en aucun cas 40% des non assurés.
Leur situation provient du type d'entreprise qui les emploient, PME ou commerces incapables de payer une assurance à leurs employés: De plus, une loi votée par le Congrès républicain en 1996 interdit aux immigrants Legaux (pour les clandestins la question ne se pose pas) de se prévaloir du Medicaid ou du medicare pendant 5 ans après leur arrivée aux Etats-Unis.
Pour clore le sujet et reprendre encore une fois tes mots, pourquoi, quelque soit les chiffres cela devrait-il desavantager les autres 95% (tes chiffres), car encore une fois, le projet démocrate n'est pas de faire disparaitre l'assurance privée mais d'en compenser les carences.
Enfin et pour finir, quand on veut faire avancer un pays sur un sujet donne il me semble logique de commencer par A comme acces et de continuer par C comme cout…plus il y aura de gens a acceder au système plus les couts seront faibles, et plus les couts seront faibles plus il y aura de gens a y acceder car on touchera etape par etape a toutes les tranches de revenus, ce n’est donc que logique encore une fois…
Tout cela pour dire que, pour moi, Obama est extremement credible, tant dans ses idees que dans la manière de les mettre en œuvre, et ton point de vue, bien que tres avise et tres pertinent, ne m’a pas convaincu.
Neric

[Bison]

D'un autre cote, Obama est strategiquement moins credible dans la mesure ou il ne peut se permettre un echec qui ruinerait pratiquement son mandat en le mettant en difficulte et en rendant sa tache plus difficile pour les 3 annees a venir. Et les republicains le savent et aimeraient bien voir Obama s'echouer sur les recifs du Healthcare system. Peut-etre eut il ete plus raisonnable de se consacrer en 2009 a la relance economique et aux reformes du systeme bancaire (qui lui en a bien besoin (merci Clinton)) avant ensuite de proposer au pays une reforme en profondeur de la sante. Car la reforme actuelle ou du moins l'ebauche est consacree davantage a l'acces qu'aux couts ce qui ne fera guere avancer le pays. Sur les 47 Mio d'individus sans assurance, 40% sont des clandestins qui n'y ont pas droits et Obama l'a confirme. Il nous reste 30Mio. un tiers sont des latinos, eux reguliers, mais qui ne s'assurent pas car ils preferent aller se soigner chez eux au Mexique et ailleurs. Ils n'adherent pas trop a la medecine americaine et beaucoup preferent les remedes a base de plantes et autres derives...et les couts sont moins eleves chez eux. Un autre tiers decide volontairement de ne pas s'assurer (jeunes en bonne sante et rendant rarement visite au docteur de famille). Le reste cad a peu pres 5% de la population est celle qui profitera eventuellement de la reforme. Reformer tout un systeme pour 5% de la population en prenant le risque de desavantager les autres 95% ne donne pas beaucoup de credibilite a ces velleites de tout changer. Obama devrait se concentrer sur le couts de la sante, le malpractice si repandu dans ce pays et inciter les americains a ameliorer leur lifestyle (obesite, diabete, cholesterol...)qui est a l'origine de 70% des couts actuels de la sante. Sa credibilite n'en sera que meilleure.